Мобильный контент
Мобильный контент База данных Работа Форумы Блоги Подписка 

Блог-топ

Блоги

17.06. ТТК запустил WiMAX в поселках Копейска Челябинской области

18.06. ТТК увеличил технический охват сети ШПД в Озерске

10.05. TrackChecker для iPhone/iPad

17.04. ТТК-Южный Урал увеличил скорость доступа в Интернет для жителей Сатки и Бакала

14.04. Технический охват ТТК в Сатке увеличился на 35%

26.03. ТТК начинает предоставлять услуги связи в Чебаркуле Челябинской области

24.03. ТТК-Южный Урал предоставляет Wi-Fi роутеры абонентам в Карабаше и Новогорном

24.02. ТТК-Южный Урал увеличил скорость Интернета в трех городах Челябинской области

21.02. ТТК начал строительство сети ШПД в Озерске Челябинской области

19.02. ТТК-Южный Урал более чем в 2 раза увеличил скорость Интернета в Златоусте

Новости CForum.ru

"Владельцам прав на использование товарной марки" прочистили мозги

12.11.2008

Высший арбитражный суд высказался в защиту так называемого "параллельного импорта". Точка в деле с Porshe Cayenne S, впрочем, не поставлена. Об этом сообщает газета "КоммерсантЪ".


«Дело Porsche Cayenne» развернули в суде

ВАС вступился за параллельный импорт

 

Высший арбитражный суд (ВАС) выступил в защиту компаний, занимающихся параллельным импортом. Президиум ВАС может пересмотреть дело о конфискованном автомобиле Porsche Cayenne S, который был ввезен в Россию без согласия производителя. Судьи считают, что конфисковывать можно только контрафактные товары, а в дела о параллельном импорте фирменных товаров таможня вмешиваться вообще не должна.

 

В распоряжении “Ъ” оказалось определение коллегии ВАС, которая 31 октября передала в президиум дело о конфискации автомобиля марки Porsche Cayenne S. Ввезти автомобиль в Россию пыталось в конце прошлого года ООО «Генезис», не являющееся официальным дилером Porsche. ООО «Порше Руссланд», владеющее лицензией на использование в России товарных знаков Porsche и Cayenne, обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о нарушении права на товарный знак. Таможня обратилась в арбитражный суд Москвы, и тот 28 марта конфисковал автомобиль на основании ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). 12 мая это решение поддержал Девятый арбитражный апелляционный суд. «Генезис» подал жалобу в ВАС, и теперь коллегия судей предлагает пересмотреть дело в пользу компании.

 

Судьи ВАС отмечают, что суд первой инстанции выносил решение по закону о товарных знаках, который был уже отменен, поскольку с 1 января действует четвертая часть Гражданского кодекса (ГК). Коллегия сослалась на ст. 1515 ГК, которая предусматривает ответственность прежде всего за производство и оборот контрафактных товаров. В определении о передаче дела в президиум ВАС сделан вывод о том, что публичные интересы нарушает только оборот контрафактных товаров и только такое нарушение должно караться конфискацией. А в отношении оригинальных товаров, ввозимых без разрешения владельца прав на товарный знак, ст. 14.10 КоАП применяться вообще не должна. Владельцы же прав на товарный знак могут, по мнению коллегии, защищать свои права «гражданско-правовыми средствами», проще говоря, путем самостоятельной подачи исков без помощи административных органов.

 

Официальные автодилеры в последнее время требовали от Федеральной таможенной службы (ФТС) усилить борьбу с параллельными импортерами. В конце октября, например, представители немецкой компании BMW и японских компаний Nissan и Toyota направили в ФТС письмо с просьбой пресекать ввоз любого товара с их фирменной маркировкой, если у владельца отсутствует разрешение компании. «Теперь официальным дилерам дали понять, что защищать свои права они должны самостоятельно, не полагаясь на административные структуры»,— говорит заместитель гендиректора компании «Право и консультации» Павел Монаков. По его словам, коллегия ВАС впервые в судебной практике сформулировала, что конфискация по ст. 14.10 КоАП может применяться только в отношении контрафакта, который в принципе представляет угрозу для публичного порядка.

 

Представители «Порше Руссланд» были вчера вечером недоступны для комментариев.

Адвокат Константин Скловский считает, что коллегия ВАС пытается изменить наметившуюся ранее тенденцию, когда президиум ВАС допускал применение ст. 14.10 КоАП даже к неконтрафактным товарам. В информационном письме, принятом 13 декабря 2007 года, было отражено, что фирменный товар, несанкционированно ввезенный в Россию, может быть конфискован по ст. 14.10 КоАП. По мнению господина Скловского, на изменение позиции повлияло вступление в силу четвертой части ГК, в котором более четкие формулировки, чем были в законе о товарных знаках: «Логика ГК в том, чтобы нарушение гражданских прав преследовались в частном исковом порядке».

 

Практика арбитражных судов в последнее время действительно стала меняться. 10 сентября, например, арбитражный суд Москвы отклонил требование Выборгской таможни о конфискации автозапчастей Honda и Nissan, ввозимых в Россию ООО «Автологистик» (см. “Ъ” от 18 сентября). В этом деле суд тоже исходил из того, что запчасти не были контрафактными, и сослался на ст. 1515 ГК. А в конце прошлого — начале нынешнего года суды Восточно-Сибирского округа отказались конфисковать автозапчасти Toyota, ввозимые неофициальным импортером ООО «Автотрейд-Иркутск». Жалобы таможни, поданные в ВАС, в мае и сентябре были отклонены: коллегия ВАС отказалась передать дела в президиум для пересмотра, поддержав тем самым параллельных импортеров.

 

(с) Ольга Плешанова, газета "КоммерсантЪ", 12.11.2008

© Surfer


Обсуждение

04.02.2009 00:46 * От: Surfer

Porsche Cayenne объехал таможню

Президиум ВАС отказал в конфискации товаров, ввозимых неофициальными дилерами

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) встал на защиту параллельных импортеров, отказав таможенникам и компании-производителю в конфискации автомобиля Porsche Cayenne S, который был ввезен в Россию не официальным дилером. Созданный прецедент будет особенно важен для параллельных импортеров автозапчастей, спрос на которые увеличится в связи с повышением ввозных пошлин на иномарки.

Вчера президиум ВАС поставил точку в деле о конфискации подержанного автомобиля Porsche Cayenne S 2004 года выпуска, ввозимого в Россию параллельным импортером ООО «Генезис». В конце 2007 года компания «Генезис», не являющаяся официальным дилером Porsche, декларировала ввоз неисправного Porsche Cayenne S таможенной стоимостью $14 тыс. Этот автомобиль «Генезис» приобрел на торгах в США. Но ООО «Порше Руссланд», владеющее лицензией на использование в России товарных знаков Porsche и Cayenne, обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о нарушении права на товарный знак. Московские суды, куда обратилась таможня, в прошлом году вынесли решение о конфискации автомобиля на основании ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях. Президиум ВАС это решение вчера отменил, отказав в конфискации иномарки.

Управляющий партнер юридической фирмы «Городисский и партнеры» Валерий Медведев (его фирма представляет в похожих делах интересы BMW и Toyota) считает, что постановление президиума ВАС означает возможность свободного импорта в Россию оригинальных товаров, которые законно приобретены за рубежом. По мнению господина Медведева, это ослабляет позиции официальных дилеров, работающих на территории России.

Представитель ООО «Генезис» в суде Анатолий Семенов уверен, что вчерашнее постановление — «это однозначный сигнал таможенным органам не вмешиваться в процесс ввоза в Россию оригинальных товаров». Юристы, впрочем, считают, что для окончательного решения проблемы нужно будет вносить изменения в Гражданский кодекс, который сейчас требует, чтобы фирменные товары вводились в оборот на территории России только с разрешения владельца прав на товарные знаки. «Когда готовили четвертую часть Гражданского кодекса, этому вопросу не уделили должного внимания, и теперь должно быть широкое обсуждение»,— говорит адвокат Константин Скловский.

Заместитель руководителя Исследовательского центра частного права Александр Маковский считает проблему параллельного импорта товаров вопросом экономической политики: «Дело показало наличие проблемы, решение которой требует серьезного экономического обоснования».

В поддержку свободного импорта фирменных товаров, легально приобретенных за рубежом, выступил недавно заместитель главы Федеральной антимонопольной службы Андрей Кашеваров. По его мнению, параллельный импорт будет способствовать развитию в России конкуренции.

Эксперты считают, что государство могло разрешить параллельный импорт как некий противовес повышению ввозных пошлин на иномарки. Пошлины повышены с 13 января примерно на 25–30% в зависимости от возраста автомобиля и объема двигателя. «Основное значение прецедента будет для тех, кто занимается параллельным импортом автозапчастей. При снижении спроса на сами автомобили спрос на запчасти неизбежно увеличится»,— говорит аналитик ИФК «Метрополь» Михаил Пак. По его словам, наиболее рентабельным бизнесом официальных дилеров является постпродажное обслуживание автомобилей, его рентабельность достигает 40%. Параллельные импортеры, специализирующиеся на запчастях, могут, по оценке господина Пака, реализовывать запчасти на 15–20% дешевле цены официальных дилеров, поскольку для параллельных импортеров неплохим показателем будет рентабельность в 25–30%.

Дела о параллельном импорте автозапчастей в арбитражных судах уже встречались. 10 сентября 2008 года арбитражный суд Москвы отказался конфисковать у ООО «Автологистик» партию из 243 наименований запчастей Honda и Nissan, ввозимых в Россию без разрешения производителей. О стремлении повлиять на рынок постпродажного обслуживания автомобилей говорит и владелец компании «Грегорис Карс, отдел продаж» (ввозили автомобиль BMW X5) Григорий Брудный. Он намерен «обжаловать в суде позицию, занятую российскими представителями BMW в вопросе гарантийного обслуживания автомобилей — они отказываются исполнять гарантийные обязательства завода в случае, если машина была ввезена на территорию России не через дилерскую сеть компании».

(c) Ольга Плешанова; Владислав Литовченко, Санкт-Петербург, "КоммерсантЪ", 4.02.2009

05.02.2009 10:53 * От: Surfer

Правила игры изучает в деталях руководитель арбитражной группы “Ъ” Ольга Плешанова

Дело о конфискации автомобиля Porsche Cayenne S, решенное во вторник президиумом Высшего арбитражного суда (ВАС), сломало судебную практику. Суды годами выносили решения о конфискации фирменных товаров, ввозимых в Россию без разрешения владельцев прав на товарные знаки. В декабре 2007 года сам же президиум ВАС разъяснил, что за такой импорт должна наступать ответственность по ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях («Незаконное использование товарного знака»).

Пока конфисковывались шампуни, проблем не возникало. Но все изменилось, когда таможенники задержали престижную иномарку, ввозимую без разрешения производителя, а суды вынесли стандартное решение о конфискации автомобиля. На заседании судьи ВАС обратили внимание на детали этой истории: помимо разбитого Porsche Cayenne S фирма «Генезис» везла два автомобиля Chrysler и один Toyota, но задержан был только Porsche Cayenne S — самый дорогостоящий в этой партии.

Таможенники объяснили выбор тем, что заявление о нарушении прав на товарный знак подала только компания Porsche. Судьи ВАС, однако, склонялись к тому, что таможня должна бороться исключительно с контрафактом, поскольку он нарушает публичные интересы, а с параллельными импортерами оригинальных товаров могут судиться сами компании, чьи права на товарные знаки нарушены. Представители Porsche AG в ответ не скрывали, что компания делает ставку именно на таможенный ресурс и не стремится преследовать нарушителей своими силами.

Юристы Porsche AG даже выстроили теорию, что оригинальный товар, ввозимый без разрешения, все равно является контрафактным. Но возникло противоречие: если бы автомобиль ввозила не фирма, а гражданин для личных нужд, никакого нарушения бы не было.

Это противоречие оказалось далеко не единственным. В ходе рассмотрения дела даже суду не удалось определить, ввозился неисправный Porsche Cayenne S для продажи или для собственных нужд фирмы «Генезис». Это при том, что высшие суды предлагали сделать цель главным критерием, позволяющим отличать законный ввоз товаров от правонарушения. Противоречивы и взгляды на конкуренцию: официальные дилеры уверены, что параллельные импортеры ведут с ними недобросовестную конкуренцию, а параллельные импортеры считают себя борцами с монополизмом. А главное в том, что даже запрет конфискации товаров, ввозимых неофициальными дилерами, еще не легализует сам параллельный импорт, который Гражданским кодексом по-прежнему не допускается.

Важность прецедента ВАС по делу о Porsche Cayenne S в том, что он заставит думать об изменении законодательства. Дел такого масштаба очень мало. Вспомнить можно дело о похищенных акциях ОАО «Сибнефть», стоимость которых президиум ВАС в 2005 году решил взыскать с самого эмитента. После этого всем стало ясно, что законодательство об ответственности эмитентов и регистраторов требует переработки. Правда, поиск оптимального варианта продолжается до сих пор

(c) "КоммерсантЪ", 5.02.2009


Новое сообщение:
Complete in 7 ms, lookup=0 ms, find=7 ms

Последние сообщения в форумах

Все форумы »

© 2006-2012, CForum.ru
Адрес редакции:
Яндекс цитированияRambler's Top100Рейтинг@Mail.ru